Opmerking: er is dus een volledig verklaarbare reden voor de afwijkende kleuren van de Mars-foto's! Spring daarvoor meteen naar update 5.

Hieronder in chronologische volgorde mijn bevindingen.

Update 1 | Update 2 | Update 3 | Update 4 | Update 5

Bij de viking landers was er al sprake van een blauwe lucht op Mars en ik geloof best wel dat de lucht er wat blauwer of groener kan uitzien dan we zo op de gepubliceerde foto's zien.

Maar het onderstaande vond dit toch wel enigszins frappant. Ik wil hiermee alleen aangeven dat ik iets zie wat ik in eerste instantie niet begrijp. Hoe ik dat heb uitgezocht voor mezelf, beschrijf ik hieronder, zodat iemand anders het ook te weten kan komen.

Er is pas een zogenaamd kleur-gecorrigeerde foto gepubliceerd door NASA, waarvan ik hieronder een stukje toon:

Je ziet hierop de 'sundial'. Merk op dat rechtsonder de kleur rood is, rechtsboven bruin/beige en linksonder donkerbruin/rood. Let ook op het magenta-kleurige bindertje rond de draadjes iets rechtsboven van de sundial.

Kijk vervolgens naar de andere foto's hieronder van de sundial:



Merk het grote verschil op tussen de kleuren! Er is totaal geen blauw te zien in de kleur-gecorrigeerde foto! Dat blauw kan toch nooit zo rood verkleurd worden!?

De oriëntatie van de foto kun je verifiëren aan de hand van de draadjes en het grijskleurige 'scheermesje'-achtige ding (noem ik het maar even) dat je aan de rechterkant van de sundial ziet.

Heeft NASA misschien het infrarood kanaal gebruikt in plaats van het gewone rood-kanaal?
Misschien is dat dan een verklaring waarom het donkerblauw juist fel rood is: donkere stof neemt meer warmte op en hoe warmer iets is, hoe lichter het meestal op infrarood in beeld komt, dus vandaar dat dat blauw licht(rood) is geworden. Alleen de zonnepanelen zijn ook donker en die moeten toch eigenlijk ook zonlicht absorberen, dus zouden dan ook fel rood moeten zijn...(?)

Welke kleur is er nou eigenlijk echt te zien op Mars...?

Jammer dat de Beagle 2 ons geen beelden kan geven...

Het gehele panorama en een aardig aantal foto's van de sundial staan op de NASA site op http://www.jpl.nasa.gov/mer2004/rover-images/jan-08-2004/images-1-8-04.html.

Eén sundial plaatje komt van Google: http://images.google.com/images?q=pancam&svnum=10&hl=en&lr=&ie=UTF-8&oe=UTF-8&c2coff=1&safe=off&start=20&sa=N.

De NASA legt zelf de werking van de sundial kort uit op: http://www.jpl.nasa.gov/mer2004/rover-images/jan-10-2004/captions/image-3.html.


Update: NASA heeft de raw images die als bron dienden voor het hierboven genoemde panorama gepubliceerd. Ik doe de veronderstelling dat dit de rood, groen en blauw kleurkanalen betreffen (edit: foute veronderstelling zo lijkt het). Ik ga proberen een eigen gecombineerde foto ervan te maken zodat je de 'echte' kleuren van Mars kunt zien.
Bron: 'raw' images op http://marsrovers.jpl.nasa.gov/gallery/all/spirit_p005.html


Update 2: ik heb een aantal van de plaatjes samengevoegd (zie hieronder). Wat me opvalt is dat er veel contrastverschil zit in de reeks afbeeldingen. Het lijkt wel een beetje op zo'n automatische witbalans afstelling als van een videocamera. Er zal toch een extra factor zitten in het afstellen van verhoudingen van de afzonderlijke kleuren.

Merkwaardig genoeg is te zien dat ook ik een magenta-kleurig vlak krijg in plaats van een blauwkleurig vlak op de sundial. Die afstelling lijkt dus al in de bronfoto's te zitten.

Hoe heb ik de RGB-bewerking uitgevoerd: op de link hierboven (raw images) heb ik een aantal van de 'vakjes' gedownload. Je ziet dat er voor ieder vakje drie of vier foto's staan. Het gaat hierom de foto's eindigend op L(nummer)M1.jpg. R(nummer)M1.jpg is van het rechter 'oog' van de camera (zou je dus je eigen 3D plaatjes mee moeten kunnen maken...) De L(nummer)M1 foto's zijn vermoedelijk foto's in verschillende kleurspectra gemaakt. Alleen de precieze kleurspectra (verhouding) weet ik niet. Ik ben er van uitgegaan dat ze staan voor rood, groen en blauw, waarbij het plaatje eindigend op L2M1 dan rood is, L5M1 groen en L6M1 blauw (edit: let op dit lijkt niet te kloppen, zie hieronder). In Paint Shop Pro heb ik de JPEG's, die standaard 16 miljoen kleuren bevatten, naar 256 grijswaarden veranderd. Vervolgens kun je die met Kanalen samenvoegen -> RGB tot een kleurenplaatje samenvoegen. Het resultaat staat hierboven en hieronder.


Update 3: nog even een Andy Warhol achtig plaatje met alle zes combinaties voor rood, groen en blauw (als een kleur maar één keer mag voorkomen):
RGB RBG GBR
GRB BGR BRG

Je ziet dat deze combinaties niet leiden tot de goede kleuren op de sundial. Er zal vast een simpele verklaring voor zijn dat de sundial niet de goede kleuren heeft, maar tot op heden zou ik hem niet weten. Aangezien de sundial juist voor het afstellen van de kleuren is bedoeld, zouden de kleuren toch goed moeten zijn.

Update 4: mijn aanname L2M1 = rood lijkt niet goed te zijn. Vermoedelijk is L4M1 rood.
Dit is te zien als je van de URL http://marsrovers.jpl.nasa.gov/gallery/all/spirit_p003.html de bovenste sundial plaatjes, of de eerste drie plaatjes (amerikaanse vlag etc.) combineert op de manier die ik hierboven heb beschreven. Als je de drie foto's met de amerikaanse vlag combineert, dan krijg je de foto zoals de NASA het ook heeft samengevoegd op http://marsrovers.jpl.nasa.gov/gallery/press/spirit/20040109a/USA-Flag-A7R1_br.jpg. L4M1 lijkt dus overeen te komen met rood.

Jammer dus dat voor alle terreinfoto's de L4-versies niet op de site van NASA staan. Deze zullen misschien gewoon niet gemaakt zijn. De L2 foto's zullen dus een ander frequentiebereik aangeven (zoals ik eerder aangaf dacht ik aan infrarood). Maar ze hebben waarschijnlijk toch ook zelf L2 gebruikt in het gecorrigeerde panorama, anders had de blauwe kleur wel geklopt.

Hiermee lijkt het mij verklaard.

Update 5: Het lijkt er op dat ik (opmerkelijk genoeg, al zeg ik het zelf) aardig in de goede richting zat van de werkelijkheid. RGB moet inderdaad L4, L5, L6 zijn en L2 is inderdaad infrarood.
De gehele verklaring, wetenschappelijker onderbouwd dan de mijne hierboven is te lezen op de volgende URL:
http://www.atsnn.com/story/30048.html. Lees het en je ziet hoe je met een beetje simpel verstand en simpele middelen een behoorlijk passende verklaring kan krijgen ;).